誰がパランティアを監視するのか？

ピーター・ティールが物語から読み落とすもの

Oct 03, 2026

この記事の英語版（原文）はこちら：Who Watches Palantir?

私、海法紀光は、物語を書くことを生業にしている。小説を書き、漫画の原作を書き、アニメの脚本を書き、ゲームのシナリオを書く。また、本稿で何度か立ち返る『ウォッチメン』の日本語版では、翻訳者の一人でもあった。

一方で、テクノロジー企業の経営については門外漢である。パランティア・テクノロジーズについて、技術的・経営的な評価を下せる立場にはない。大規模なデータ分析システムが有益なのか危険なのか、便益をもたらすのか害を及ぼすのかは、それぞれの分野の専門家が判断すべきことだ。

しかし、パランティア社の会長であるピーター・ティールとその周辺が物語について語る言葉に、奇妙さを感じることがある。

ティールは様々なフィクションを好んで引用する。彼が共同創業した会社の名、パランティアは、J・R・R・トールキンの『指輪物語』に登場する「見る石」から取られている。同社の政府・防衛向けプラットフォームはパランティア・ゴッサムと呼ばれる。彼は『ウォッチメン』を論じる。『ONE PIECE』を論じる。『ファウスト』を論じる。そして、それらを彼自身の技術論、政治論、反キリスト論へ接続している。

これらの読解を並べてみると、あるパターンが見えてくる。ティールが、繰り返し読み落とす要素があるのだ。大きく分ければ二つある。

第一に、彼は英雄が自らの力に制約を課すことを読み落とす。

第二に、彼のいう「技術の進歩を止める反キリスト」が、まったく技術の進歩を止めてないことを読み落とす。

そして、この二つの読み落としは、最後には同じ問題へ収束する。巨大な力を持つ有能な個人を、誰が止められるのか。

それが本稿の問いである。

第一の読み落とし

英雄の「力への畏れ」

パランティアという名前から始めよう。

パランティアの共同創業者ジョー・ロンズデール1は、その名前を

「『指輪物語』における、『見る石』の力と、それが後に誤った者の手(wrong hands)へ落ちることをめぐる警告譚」

から取ったと説明している。

パランティーアは、遠く離れた場所や、他の石から送られてくる映像を見ることのできる魔法の道具である。2 それ自体が邪悪なわけではない。石はヌーメノールからもたらされ、かつてはゴンドールなどの統治者が遠隔地を見渡し、互いに通信するための正統な道具として使われていた。

ところが『指輪物語』の時代には、魔王サウロンがその一つを所有している。石を使うことは危険になった。敵にこちらを見られ、こちらに何を見せるかを敵に操られうるからだ。

一見、情報企業にふさわしい名前であるが、一方で、ネットワークに侵入され、悪用されているという点で、不吉な名前でもある。ロンズデールの「警告譚」という言葉からは、同社もそれを承知していることがうかがえる。

ゴッサムと『ダークナイト』

ゴッサムにも、ほとんど同じ物語がある。

クリストファー・ノーランの『ダークナイト』3で、バットマンはゴッサム市民全員の携帯電話を利用し、都市全体を見渡せる巨大なソナー監視システムを構築する。

作中では、街を破壊しようとするジョーカーを止める、ほとんど唯一の方法である。だが同時に、すべての人の私的な情報を丸裸にしてしまう。人々の権利に対する甚大な侵害であり、悪用されれば危険な道具でもある。

「誤った者の手」だけが危険なのか

前述のとおり、ジョー・ロンズデールは社名の由来を

「『指輪物語』における、『見る石』の力と、それが後に誤った者の手へ落ちることをめぐる警告譚」

と説明している。

パランティーアも、『ダークナイト』のゴッサム監視システムも、「誤った者の手」に渡れば危険なことは間違いない。

しかし、この読解は重要なものを読み落としている。『指輪物語』でパランティーアを使い、破滅的な結果を招くサルマンとデネソールは、単純に「誤った者」なのではない。

むしろ、恐ろしいほど「正しい者」(right hands)に近い。

イスタリと呼ばれる大魔法使いの一人、サルマンは、無知な悪党ではまったくない。彼らの長であり、サウロンに対抗するために中つ国へ遣わされた賢者である。善の側にいる最高位の専門家の一人であり、サウロンの脅威を最もよく理解している者の一人だ。

一方、デネソールはゴンドールの執政であり、パランティーアが置かれたミナス・ティリスを治めている。石を管理する正当な権限を持つ者だ。そして、その都市と民を守るために石を使っている。

結果、どうなったか。サルマンはサウロンとの接触を重ねるうちに4、その力に圧倒され、やがてサウロンに仕えることになる。デネソールはパランティーアを通じて実在する敵軍の情報を得る。5 しかし、サウロンによって選択的に示された圧倒的な戦力を前に絶望し、最後には自害する。大量の正確な情報を得ることはできても、その情報が作り出す世界像を十分に検証することはできないのだ。

ここにあるのは、単に誤った者の手に渡さなければよいというテーマではない。正しい者の手であっても、誤りうるというテーマである。6

使う者が賢く、善意と正当な権限を持ち、私利私欲ではなく平和と万民のために行動していてさえ、危険がある。

これはセキュリティではなく、権力の問題なのだ。

それは『指輪物語』の中心的なテーマであり、「一つの指輪」の物語でも繰り返されている。

そこでは、ガンダルフやエルフの奥方ガラドリエル7という、善を体現する人々が、まさにそのためにこそ、一つの指輪の力を拒む。

『ダークナイト』の場合

『ダークナイト』でも、このテーマは繰り返される。ブルース・ウェインが作り上げたものを見せると、その基礎となる技術を開発したルーシャス・フォックスは言う。

「これは間違っている」「一人の人間には大きすぎる力だ」8

バットマンは善人であり、悪党ではなく、作品世界の中で最も有能な人物だ。目的も、ジョーカーによる大量殺戮を止めるためである。

それでも「バットマンは、この力を正しく使えると証明した。だから使い続けるべきだ」とはしない。操作権はフォックスの手に置かれ、一度使われた後、システム全体が破壊される。9 ここでも、一つの指輪の場合と同様に、英雄を英雄たらしめるのは、

単に力を持つことではなく、その力を自分自身から取り上げられること

なのである。

ファウストと「有能な悪」

先へ進む前に、ティールが読み落としていないものにも触れておこう。ティールの英雄観を理解するうえで重要な概念がある。「有能な悪」である。

2026年9月24日に配信されたポッドキャスト『MD MEETS』で、アクセル・シュプリンガーのCEO、マティアス・デプフナーと対談したティールは10、「good」という言葉には二種類の反対語があると語っている。

「道徳的な反対語はevilだ。機能的な反対語はbadだ」

そこから彼は、こう論じる。

「悪であるなら、少なくとも有能(competent)ではある」11

これは単なる言葉遊びではない。直後にティール自身が『ファウスト』を通じて説明している。

彼はクリストファー・マーロウの『フォースタス博士』と、ゲーテの『ファウスト』を比較する。12

彼の読解では、マーロウのファウストは「偽の科学者」「偽の錬金術師」である。その科学は機能せず、最後には地獄に落ちる。

対してゲーテのファウストは、悪魔と契約し、「道徳的に疑わしい手段」で知識を得る。しかし、その知識は役に立ち、ファウストは最終的に救済される。

そしてティールは言う。

「ですから、悪であるより善であるほうがよいと思います――そこははっきりさせておきたいのですが――それでも、マーロウのファウストより、ゲーテのファウストのほうが好きかもしれません」

ティールは単純に、悪は善よりよいと主張しているわけではないが、ここで彼が言ってるのは、道徳的に問題のある手段を使ってでも何かを成し遂げる有能さと、道徳的にどうであれ何も成し遂げられない無能さの対比である。

実際、彼はこの話を、現代社会は善悪の議論に時間を費やしているが、より大きな問題は、企業や政治の多くの組織や指導者が「まったく無能」であることかもしれない、という議論へ結びつけている。

つまり、「無能な善より有能な悪」ということだ。

この「有能な悪」を視野に入れると、先ほどの問いはさらに鋭くなる。危険な力を持ち、それゆえに批判され、それでも行動すべき時には行動し、結果を出す人物を考えてみよう。その人物が、本当に世界を救ったとしたら、どうなるのか。

彼は「悪」かもしれない。しかし、有能であり、成功した英雄である。 では、何が彼を止められるのか。そこで、成功する英雄について考えてみたい。

成功する英雄

では危険な力は捨てればいいのか？　「一つの指輪」については、それが回答だった。一方で、これらの物語には、それぞれ危険な力と向き合い、成功する英雄がいる。

アラゴルン自身もパランティーアを使い13、サウロンと意志の力で対決する。それによってサウロンを動揺させ、戦局を変える機会を作り出す。バットマンも監視システムを使い、ジョーカーの捕縛に成功する。

もちろん、これらの英雄は、その力をいつまでも使い続けるわけではない。

しかし巨大な力を一度は正しく使い、世界を救った英雄が、「私はこの力を正しく使えると証明した」と言ったら、どうなるのか。

ここで『ウォッチメン』が登場する。

世界で最も賢い男

オジマンディアスことエイドリアン・ヴェイト14は、ティールの言う「有能な悪」の理想的な例である。

世界で最も賢い男。驚異的な技術を開発する億万長者。

彼は米ソの核戦争がほぼ不可避になりつつあり、既存の政治制度ではそれを回避できないと判断すると、独力で第三の選択肢を作り出す。

何百万人もの人間を殺す。それによって、さらに大きな核の破局を防ぐ。

しかも、アラン・ムーアは、ヴェイトを簡単に否定できるようには描いていない。

計画は実際に成功する。英雄たちが到着した時には、すでに実行済みなのだ。35分前に実行されている。15 犠牲者を生き返らせることはできない。真実を明かせば、米ソ間に成立した平和が崩れ、核戦争の脅威が戻ってくるかもしれない。

陰謀を追ってきた英雄ナイトオウルは、その事実を前に沈黙する。

善悪を絶対的な白と黒に分けることしか認めないロールシャッハは、妥協を拒むように見える。しかし最後には仮面を脱ぎ、ウォルター・コヴァックスという一人の人間として死を選ぶ。

それでもヴェイトには、一つ欠けているものがある。自分が正しかったという保証である。ヴェイトは過去と未来を見通す神のような存在、ドクター・マンハッタンに、尋ねる。結局、自分は正しかったのか。すべてはうまくいったのか。マンハッタンは、その保証を与えない。

「何も終わりはしない」16

それがマンハッタンの言葉だ。これは単に「お前は失敗した」という言葉ではない。それよりも厳しい。成功したという事実さえ、自分の正しさを最終的に証明することはできない。

トールキン、ノーラン、ムーア。三者はまったく異なる物語作家だが、三人の物語には共通するものがある。

英雄は危険な力を使う。英雄は有能である。実際に成功することさえある。それでも、有能さも、善良さも、成功さえも、誰かに無制限の力を与える根拠にはならない。 だからこそ、英雄には自制が必要なのだ。

アラゴルンは力を畏れる。

ガンダルフは指輪を拒む。

バットマンは自らの監視装置を破壊する。

ヴェイトでさえ、自分が正しかったことを最終的には保証できない。

ところが、ティールがこれらの作品を読む時、この側面は奇妙なほど薄くなる。

それは、ティールとサム・ウルフ自身による『ウォッチメン』の議論で、特にはっきりしている。17 二人は、その英雄たちを「強い主体性と行動力を持つ個人（high-agency individuals）」18と呼び、彼らを規制するキーン法について論じる。しかし、危険な力を持つ者が自らに制約を課すという問題には、ほとんど踏み込まない。代わりに、「誰が監視者を監視するのか」という問いそのものを「無限後退」19として扱い、「『ウォッチメン』は文学としては成功しているが、哲学あるいは神学としては失敗している」と断じる。

そのキャリアの中で、アラン・ムーアと議論を続けてきたグラント・モリソンは、ティールの読解について聞かれて異なる回答を述べている。モリソン曰く、ムーアには答えがある。それは、我々読者こそが、ウォッチメンを見張り、判断するのだ20と。

それも一つの答えだが、以下は、より直接的な話だ。

私が異議を唱えている読解は、ここに最も明瞭な形で現れている。二人は、作品が実際に私たちに突きつけている問い――力を持つ者は、どう自分を疑い、どう自分に制約を課すべきなのか――よりも、最終的な審判者が存在しないという事実を重く見ているのだ。

第二の読み落とし

なぜ二人の反キリストは、どちらも技術推進者なのか

近年のティールの反キリスト論では、科学技術を止めることが重要な役割を果たしている。21

その説明では、人類は核戦争やAI、バイオテクノロジーなどが引き起こすハルマゲドンを恐れ、「平和と安全」を求めて、強大な世界規模の政治権力を受け入れ、結果、その権力が、危険な科学技術を統制するようになる。

2025年秋の講義で22、ティールは現代の反キリストを「すべての科学を止めようとするラッダイト」とまで表現した。彼はハルマゲドンにも反キリストにも向かわず、その間の「狭い道」(narrow way)を進もうとする。

技術を放棄することと、世界を破壊するまで技術を野放しにすることの間に、中道を見つけようと、というだけなら、一般的な話ではある。

ところが、その年の10月にウルフとの共著で発表した論考で、二人が反キリストと読むオジマンディアスとイムの世界政府は、まったく技術を止めようとしていない。

第一の反キリスト：オジマンディアス

ティールとウルフは、オジマンディアスを明確に反キリストと位置づける。

「ヴェイトは反キリストの一類型である」23

しかし、ヴェイトはラッダイトではない。技術を禁止してハルマゲドンを回避するどころか、最先端技術を秘密裏に開発し、国家の能力を超える規模で投入し、自らの技術的介入によって破局を回避する。

また、ヴェイトは人類を過去に戻そうとしているわけでもない。

物語の序盤、彼の会社は「ノスタルジア」という香水を販売している。24 核戦争への恐怖から過去へ逃避する社会に向けた商品である。

計画が成功した後、それは未来と技術に目を向けた香水、「ミレニアム」へと置き換えられる。25

つまり、ヴェイトが辿る道はこうだ。

ハルマゲドンが迫る
→ 既存の政治では問題を解決できない
→ 卓越した個人が危険な技術を使う
→ 道徳を超え、莫大な犠牲を出しながらもハルマゲドンを回避する
→ 人類を未来へ導く

彼は、技術を止める反キリストではない。ティール自身のいう「狭い道」を歩く「有能な悪」である。ほとんど、その典型そのものだ。

第二の反キリスト：イム

ティールによる『ONE PIECE』の説明でも、同じことが起きている。

『ONE PIECE』の世界では、世界政府が世界の大部分を支配している。公に認められている最高権力者は五老星だ。しかし、その上には、存在そのものを長らく隠されてきた謎の人物、イムがいる。物語が進むにつれ、イムが世界政府の秘密の支配者であることが明らかになる。26

ティールとウルフは、『ONE PIECE』の世界政府を硬直した体制として描き、失われた高度技術についての知識を抑圧し、ベガパンクを殺そうとしていることを強調する。

そして二人は書く。

「尾田は、狭い第三の道を示さなければならない」27

しかし、『ONE PIECE』の世界政府は、技術抑圧者ではない。28

それどころか、パシフィスタ、セラフィム、人造悪魔の実と、新たな兵器を次々に作り出している。ベガパンクの技術を使い、大量破壊兵器を発動させてさえいる。29

つまり、世界政府が抑圧しているのは科学そのものではない。自らの支配を脅かす科学である。これは技術停滞ではない。技術と知識の政治的独占である。

奇妙な誤読

そこで疑問が生じる。ティールの定義では反キリストは技術を止める。ところが、彼自身が反キリストと読むオジマンディアスとイムの世界政府は、明らかに技術推進者である。では、なぜ彼らは反キリストなのか。二者には、もっと明確な共通点がある。「統一世界」である。

イムは文字どおり、世界を統一する世界政府の秘密の支配者である。ティールとウルフは、ヴェイトの計画も「統一世界」の成立を描く物語として読む。30 ムーアの原作が本当にその読解を裏づけるかは疑わしい（注30参照）。しかし、それが二人の読解である。

その誤読、読み落としから見えてくるものがある。つまり、技術停滞はもはや反キリストの本質的な特徴ではない。二者をより一貫して説明するのは、集中した政治権力である。

『ラスト・リングベアラー』

この点で興味深い作品がもう一つある。ロシアの生物学者で作家のキリル・エスコフが1999年に発表した『ラスト・リングベアラー』である。31 この非公式小説は、『指輪物語』を勝者によって書かれた歴史とみなし、敗者であるモルドールの視点から語り直す。

ティールは2011年のインタビューで、この作品を好意的に語ったと報じられている。32 彼が強調したのは、トールキンの原作では悪の国であるモルドールが、理性と科学に基づく技術文明として描き直され、ガンダルフとその仲間が、それを破壊しようとする勢力になるという点だった。

この小説は、単に『指輪物語』の善悪を逆転させるだけではない。技術文明と、その進歩を止めようとする政治的・宗教的勢力の対立を軸に、中つ国を再構成している。その意味で、他の作品よりもはるかに素直に、後年のティールのいう「科学を止めようとする反キリスト」に当てはまる。

しかし、この語り直しは、原作にある別の問いを背景へ押しやる。『指輪物語』における一つの指輪とパランティーアの危険は、単に善の勢力が邪悪な技術に抑圧されるという問題ではない。善意を持つ者も、有能な者も、正当な権限を持つ者も、巨大な力を得ると誤りうる、という問題なのである。

『ラスト・リングベアラー』のような逆転は、その問題を、ティールにとってはるかに受け入れやすい構図へと変える。進歩する技術文明が、停滞を求める権力に抑圧されるという構図である。

ここでも、集中した政治権力による技術の抑圧が、最も重要な問題となる。

二つの読み落としが一つになる

ここで、第一の読み落としと第二の読み落としが合流する。

第一では、巨大な力を持つ英雄が、自らの力を畏れ、自らに制約を課すという物語が薄れていく。

第二では、彼らが否定する反キリストの問題は、技術を止めることではなく、技術を持つ者の上位に巨大な政治権力が立つことにある。

二つを組み合わせると、独特の英雄像が浮かび上がる。

彼は危機を見いだす。既存の政治では解決できないと判断する。危険な技術を使う。社会から悪と呼ばれることを恐れない。有能さによって結果を出す。政府の統制に従うことを拒む。ハルマゲドンと反キリストの間の「狭い道」を、自ら選び取る。

しかし、この物語には一つ欠けているものがある。

誰がその英雄を止められるのか。

誰が監視者を監視するのか？

ここで、ティールとウルフによる『ウォッチメン』批判が、決定的な意味を持つ。

二人は、ムーアの問い、

「誰が監視者を監視するのか」

を、さらに別の監視者、そのまた別の監視者へと続くしかない問いとして扱う。

「無限後退」

そして、こう結論づける。

「『ウォッチメン』は文学としては成功しているが、哲学あるいは神学としては失敗している」

しかし、現実の民主主義は、最終的な絶対の監視者を見つけたから成り立っているわけではない。

裁判所は間違える。議会は間違える。規制当局は間違える。企業は間違える。報道機関は間違える。

だからこそ、権力を分散させ、権力を持つ者同士が互いを検証する仕組みを作る。透明性を確保し、異議を申し立てる道筋や、無数の安全策を設け、抑制と均衡を実現しようとする。そして、それらもまた失敗するから、さらに改めていく。

「何も終わりはしない」

これは欠陥ではない。絶対的な最終審判の場を持たない社会では、当然のことなのである。

パランティアの「監視者を監視する」仕組み

ここで、物語の読み落としは、私たちを現実へと連れ戻す。

パランティアは、軍事、安全保障、警察、移民、情報分析といった分野に、巨大な情報処理能力を提供している。33 国家権力と人権が直接接する領域である。

もちろん、パランティアは内部統制を軽視しているわけではない。

ジョー・ロンズデールは、創業当初から創業者たちが

「監視者を監視すること」34

を考えていたと説明している。

不正利用を防ぐために監査ログを残す。そのために、パランティアにはプライバシーと市民的自由を守るためのエンジニアリングチームもある。35

しかし、この「監視者を監視すること」は、「誰が監視者を監視するのか」という問いと同じものだろうか。ティール自身が、哲学的失敗、無限後退として退けた問いと同じなのか。

否である。

監査ログが答えられるのは、「利用者が、許可された目的から逸脱したか」である。 「その目的を許可した者が、そうすることは正しかったか」には答えられない。

『ウォッチメン』が問うているのは、「ヴェイトの部下を誰が監査するのか」ではない。「ヴェイトを誰が止められるのか」である。

ヴェイトの組織に完璧な監査ログがあり、部下による不正利用をすべて検出できたとしても、ヴェイト自身が何百万人を犠牲にする決定を下すことは止められない。

トールキンのより厄介な警告は、正しい者の手が、誤った者の手になる瞬間をめぐるものなのだ。

規制される英雄

ここで第二の読み落としも、現実と接続する。

企業に対する法的規制は、それ自体では圧政ではない。 プライバシーの規則、データ保護の規則、監督を、ティールのいう「統一世界」による全体主義的統制と単純に同一視することはできない。

それでも、技術企業には規制を圧政とみなす強いインセンティブがある。さらにティールは、長年、政府規制を技術停滞の重要な原因と考えてきた。36

反キリストについての彼の誤読が示唆するように、彼の物語が最も一貫して恐れているのは、

技術を止める政治権力

ではなく、

技術を持つ者の上位に立ち、その行動を制約できる政治権力

なのだ。

彼は技術規制を反キリストとして否定する。道徳を論じる時には、悪であっても、有能であれば少なくとも「bad」ではないと語る。そして現実には、彼が共同創業した企業は、まさに外部監督と法的規制が求められる種類の情報技術を扱っている。

これはティールの動機を証明するものではない。しかし、「狭い道」を進む技術的英雄が、自分を止めうる政治権力と向き合うという物語が、現実のティール自身の立場にこれほどぴたりと重なることを、単なる偶然として片づけるのは難しい。問題は、この世界観が、ティール自身の持つ権力に適用された時、どちらの方向に働くのかである。

誰がパランティアを監視するのか？

二つの読み落としを、もう一度並べよう。

第一。

英雄が自らの力に制約を課すことを読み落とす。

ガンダルフは指輪を拒む。

アラゴルンはパランティーアを畏れる。

バットマンは自らの監視装置を破壊する。

ヴェイトは、自分が正しかったことを最終的には保証できない。

正しい者の手だと信じられていた者も、自らを誤った者の手へと変えてしまうことがある。

それを防ぐために自らを制約しようとする姿勢は、英雄の資質である。それをティールは読み落とす。

第二。

反キリストを技術停滞をもたらす者として語りながら、自ら選んだ反キリストが技術を推進していることを読み落とす。

オジマンディアスは技術によってハルマゲドンを回避する。イムの世界政府は高度技術を独占し、使用する。それでも彼らは反キリストとされる。技術停滞を取り除いた時、残るのは、「統一世界」――巨大な政治権力による統制である。

有能な個人が危険な技術を持ち、悪と呼ばれることを恐れず、世界を救おうとする。しかし、自らの力を自制せず、社会的な制約を圧政や停滞として拒む。彼は英雄かもしれない。世界を救うかもしれない。だが、その時、誰がその英雄を止められるのか。